(dernière modification : )

Autres approches et anthropologie marxiste

La première moitié du XXe siècle a connu l’élaboration de théories diverses (diffusionnisme, culturalisme, fonctionnalisme, structuro-fonctionnalisme, structuralisme) qui ont toutes leurs avantages et leurs inconvénients.

L’ensemble de la discipline ne s’inscrit pas dans cse grands courants épistémologiques. Plusieurs hétérodoxes se sont développés en parallèle.

Deux anthropologues hétérodoxes

Frederik Barth (1928-2016)

Barth reproche à Radcliffe-Brown son incapacité à saisir le changement social. Dans le structuro-fonctionnalisme, les structures déterminent l’action des individus dont la liberté est limitée par des contraintes, et ces contraintes sont encore plus vives dans les sociétés dites «primitives».

L’holisme s’entend comme une caractéristique des sociétés «traditionnelles» dans lesquelles l’accent est mis sur la société dans son ensemble, comme Homme collectif. Des concepts comme celui de structure sociale dépeignent bien cet état de choses en fixant un ordre social dans lequel les individus trouvent une place qu’ils ne peuvent négocier et qui détermine leur avenir.

À l’inverse, les sociétés modernes se distingueraient par l’individualisme où l’accent est mis sur l’Homme particulier qui en est la fin; il incarne l’humanité entière.

Les comportements sociaux doivent être vus comme la résultante de stratégies individuelles dans l’allocation des ressources et du pouvoir

Barth ne croit pas du tout à cette lecture des données recueillies. Pour lui, les comportements sociaux doivent être vus comme la résultante de stratégies individuelles dans l’allocation des ressources et du pouvoir.

Barth conceptualise la structure sociale comme un épiphénomène, un sous-produit des stratégies individuelles qui doivent tenir compte des contraintes écologiques et techniques, mais aussi de la présence d’autres acteurs, à l’origine autant de nouvelles contraintes que de nouvelles voies possibles.

La plupart des relations sociales sont transactionnelles. La transaction ne fixe pas la valeur des choses et se transforme continuellement, la coopération étant nécessaire mais changeante.

Reproche à la discipline sa prétention à se présenter comme une science positive

C’est la recherche de scientificité qui expliquerait l’éternel équilibre des sociétés du fonctionnalisme structuraliste.

Les critiques adressées aux travaux de Barth

Remise en cause découlant des travaux de Barth

Edmund Leach (1910-1989)

Leach tire la conclusion que les groupes sont ouverts et mouvants, loin d’être fermés.

La période structuraliste de Leach

Le marxisme en science sociale

Le marxisme est une philosophie de l’histoire qui met l’accent sur la lutte des classes comme moyen de dépasser les formes anciennes de société. Il s’inscrit dans une perspective matérialiste selon laquelle les relations de production et les forces productives sont les facteurs déterminants d’un groupe social et de ses inéluctables transformations.

L’intérêt de Marx et Engels pour les sociétés primitives (et l’évolutionnisme de Lewis Morgan) est double:

Le matérialisme de Marx s’oppose à l’idéalisme de Hegel (pour lequel les idées sont la source même du changement historique).

L’évolutionnisme de Marx

Les livres marquants pour les sciences sociales

Le schéma évolutionniste de Marx

Les apports de Friedrich Engels (1820-1895)

Engels préfère le schéma évolutionniste de Morgan à celui de Marx.

L’agriculture renverse le pouvoir au sein de la famille: les hommes transmettent leurs biens à leurs fils; c’est le passage à un système de filiation patrilinéaire. Pour Engels, c’est une défaite historique pour le sexe féminin.

Le marxisme en anthropologie

Claude Meillassoux (1925-2005)

Marvin Harris (1927-2001)

Conclusion